TEORÍA DE SISTEMAS
La teoría de sistemas construida por Nicolas Luhmann parte de asumir
la complejidad siempre creciente de las sociedades contemporáneas como una realidad insoslayable
que pone contra la pared a las clásicas concepciones de la sociedad. Su pretensión es ambiciosa en el sentido de
intentar elaborar una teoría general que no se limite a una teoría de la
sociedad sino que tenga aplicación en otras esferas, aunque paralelamente, y
como primer evidencia quizás de lo paradójico de su pensamiento, puede afirmarse que resigna inclinaciones
totalizantes al incorporar la temporalidad, la contingencia y el caos (en
oposición a la tendencia "natural" al equilibrio) como componentes intrínsecos de su teoría.
El núcleo de la teoría de
Luhmann son las sociedades contemporáneas. Incorpora los avances recientes de
las teorías de los sistemas para explicar la complejidad
creciente de las sociedades modernas. Para Luhmann existen básicamente tres
sistemas (vivos, psíquicos, sociales) que se diferencian por su propio tipo de
operación y el modo en que reducen la complejidad. Para reducir la complejidad
los sistemas utilizan la diferencia como principio orientador y principio de
procesamiento de la información. La reducción de la complejidad se realiza a
través de una estabilización interna/externa. Para sobrevivir un sistema debe establecer una relación concordante entre su propia
complejidad con la del medio ambiente.
Los sistemas para Luhmann son
cerrados sobre sí mismos, es decir, son autorreferentes y autopoieticos, en
tanto son capaces de crear sus propias estructuras y componentes. Esta característica de los
sistemas cuestionan la relación todo/parte para incluir una nueva
diferenciación sistema/entorno. Por otra parte no existe como en Parsons
jerarquía entre sistemas en función de las relaciones de control de uno sobre otro. La relación entre sistemas
en Luhmann es contingente.
El fenómeno que observa
Luhmann es la diferenciación progresiva de las sociedades a lo largo de su evolución temporal en diferentes subsistemas sociales (derecho, política, economía, educación, religión, etc.). Estas especializaciones son modos
eficaces de reducir la complejidad y se caracterizan por ser todos ámbitos de comunicación. La sociedad engloba al conjunto
de las comunicaciones. Este es un punto crítico en
la teoría de Luhmann: la sociedad no está compuesta por individuos sino por
comunicaciones. Los seres humanos son un sistema más y son el entorno del
sistema social.
El evento comunicativo tiene
tres momentos: información, participación, y comprensión. El cierre de cada
evento comunicativo se da con el último paso. Este proceso constituye la operación que define al sistema
social.
La autonomía de los sistemas
presuponen una cooperación entre sistemas que les permitan una acomodación al
entorno. Para explicar esta relación Luhmann incorpora el concepto "acomplamiento estructural", a partir
del cual un sistema aumenta la irritabilidad del otro de forma tal que pueda
llevarlo a una forma interna capaz de operar. El lenguaje sirve al acoplamiento estructural entre el
sistema social y los sistemas de conciencia (sociedad e individuo). Incrementando su irritabilidad aísla al
sistema de otras fuentes de irritabilidad.
A lo largo de este esbozo de
la teoría de Luhmann pueden encontrarse varios puntos de encuentro y
desencuentro con la teoría estructural funcionalista de Parsons. Ahora bien, en
este intento comparativo debe realizarse un alto. La teoría de sistemas de
Luhmann sólo es posible compararla con uno de los momentos de la teoría de
Parsons, precisamente aquella última etapa parsoniana en donde vira de la
concepción voluntarista de la acción a una concepción estratificada de los sistemas,
en donde la estructura y sus componentes se vinculan en forma dinámica a través del concepto función. Aquel momento último de su
teoría en donde la estructura del sistema constituye una categoría estática en virtud del escaso desarrollo de la teoría de la acción humana y no un
observable. En este sentido, es sólo en este momento donde pueden establecerse
algunos puntos de encuentro entre ambas teorías. En principio identifico las
siguientes similitudes...
Partir del concepto de función
para necesitar el concepto de sistema
Utilizar el concepto de
sistema, en el caso de Parsons para estructurar, definir y explicar la acción
humana, y en el caso de Luhmann para explicar la supervivencia.
El desdibujamiento del
individuo como agente capaz de construir y modificar su propia historia. En el caso de Parsons el individuo pierde su creatividad y libertad a través del concepto de rol/status, acción
regulada a partir de la introyección de las normas y valores y la doble contingencia, en el caso de Luhmann
este desaparece por completo, proponiendo incluso resignar la noción de
individuo recordando el carácter histórico del concepto nacido con la modernidad.
De algún modo la preocupación
de Luhmann por la creciente complejidad del entorno y la necesidad de reducir y
sintetizar esta complejidad a través de los sistemas, se monta sobre el
concepto de diferenciación estructural de Parsons. Uno de las dos formas en la
que Parsons concibe el cambio.
... y las siguientes rupturas
La existencia empírica de los
sistemas en oposición a la conceptualización de los sistemas como categorías
analíticas
1. El carácter autorreferente y autopoietico
de los sistemas sociales
2. El establecimiento de la
dicotomía sistema/entorno diferenciándose del todo/parte. En este sentido el
establecimiento de la diferencia como el punto de partida para definir al
sistema.
3. El carácter contingente de las
relaciones entre sistemas
No hay comentarios:
Publicar un comentario