El interés de la historia

Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo Facultad de Historia. Métodos de la Historia. Guillermo Navarrete Rodríguez Sección 04, 5to Semestre “Cuando la historia empieza a interesarse por el pasado cuando por primera vez aparecen en él seres humanos” esta es la respuesta que se planteo el autor cuando se pregunto ¿que pasado es el que se estudia? Pero no obstante, su esencial incumbencia son las experiencias y las acciones humanas. Aunque el historiador no se interesa en su trabajo por la naturaleza en sí misma, y si sólo como medio ambiente de las actividades humanas. Al contrario de los efectos que influyen sobre los seres humanos. Por otro lado el historiador investiga y explica mas a fondo el estudio de la historia, es decir, ya no se conforman a decir un simple relato sino explicar los sucesos, saber el ¿Por qué? de los acontecimientos. Por otro lado, en la historia esto los científicos, se preocuparan por desarrollar tesis así como también proyectos de investigación para profundizar y especializarse un tema o campo en específico, claro tomando en cuenta las variables. Por lo tanto el científico social no tendrá por los acontecimientos individuales, yendo más allá de los límites de su experiencia inmediata gracias a su conocimiento pues cabe la posibilidad de prever el futuro porvenir. Hay que mencionar que se cree que el historiador no debe predecir el futuro, pero al decir verdad se remite al pasado para establecer sobre bases de pruebas presentes, de como debió ser el pasado, es decir se realiza la actividad de “retrodecir”, la misma actividad que hace el científico, de “predecir”. En otras palabras el historiador se interesa primordialmente por lo que ocurrió individualmente en el pasado, mientras que el propósito del científico es formular leyes universales. Los filósofos han sacado dos soluciones ante las diferencias que se observo, según la explicación idealista del conocimiento histórico expuesta por Collingowood, la historia es una ciencia, por que es un conjunto de conocimientos, aunado a metodologías, aunque es una ciencia peculiar como todas las demás, y es una ciencia concreta y termina en verdades individuales mas no en un conocimiento general. Aunque por otro lado el pensamiento histórico no es discursivo, puesto que sus conclusiones no son conceptos generales, sino que son intuitivas. En resumen lo que el historiador difiere con el científico, es que el historiador no recurre a verdades generales y el científico si. Por otro lado los partidarios del positivismo como Auguste Comte, pensaban que si los historiadores abandonaban la mera recolección de hechos y pasaban a formular las enseñanzas o leyes de la historia, hacia decía Comte “la historia ascenderían nivel científico y seria idéntica a la ciencia de la sociología”. ____Walsh, W.H., “Historia y Ciencias”, en Introducción a la Filosofía de la Historia, 18ª Edición, México, Editorial Siglo XXI, 2003, pp. 21-51